Para brindarles a los particulares medios idóneos para su desenvolvimientoen la sociedad, el constituyente a través del artículo 23 de la Carta Políticaactual, elevado a derecho fundamental, le otorga a las personas la posibilidadde impulsar la actividad del Estado y a obtener pronta respuesta a las peticionesformuladas. Sin embargo es posible que las autoridades administrativas omitanresponder dentro del término establecido, por lo que se configuraría el silencioadministrativo; esta es una garantía que se estableció a favor de los peticionarioscon el fin de asegurar la efectividad de los derechos constitucionales depetición (Art. 23 C.P.) y acceso a la administración de justicia (Art. 229 C.P.).La jurisprudencia y la doctrina en algunos casos conceptúa que el silencioadministrativo se constituye en una “ficción legal”, establecida en garantíade los administrados y por otro lado lo asume como la categoría jurídica depresunción, acto que se conoce como “acto presunto o ficto”. Las posicionesanteriores tienen algunos matices que separan estos términos y que es importantesu claridad. AbstractFor offering to the people suitable means for their development in society,the constituent assembly through the 23rd article of the current constitution givesto the people the possibility of driving the state’s activities to obtain a soonanswer to the formulated requests. However, it is possible that the administrativeauthorities omit answering on the time specified by the rules. It is the reasonwhy the administrative silence gets configured. This is a guarantee that is infavor of the petitioners to ensure the effectiveness of the constitutional petitionrights (Art. 23rd P.C.) and access to the justice administration (Art. 229th P.C.).Jurisprudence and doctrine in some cases say that the administrative silenceconstitutes a “legal fiction”. This “legal fiction” is established as a guaranteefor the administered people. On the other hand the “legal fiction” assumes theadministrative silence as the legal category of presumption that is known as“presumed act or fake”. The stances presented before have some nuances thatseparate those terms and it is important its clarity.

La revocación directa es un instrumento potestativo de las autoridades públicas para garantizar los derechos de los administrados; esta figura debe ser observada desde el punto de vista del administrado y de la Administración. Desde el punto de vista doctrinal la figura de la revocación Directa ha establecido discrepancias en cuanto si es un recurso extraordinario o es simplemente una prerrogativa, además que tiene algunas características que la diferencia de otros instrumentos. El Código Contencioso Administrativo establece el procedimiento para la revocación de actos de carácter particular y concreto el cual está previsto en el artículo 73 del Código Contencioso Administrativo. Esta figura evita conflictos innecesarios ante la jurisdicción Contenciosa Administrativa, el deterioro del patrimonio estatal y de la efectividad de los derechos de los particulares que se sienten afectados. AbstractThe direct reversal is a facultative instrument that the authorities use to guarantee the rights of the managed people. This figure should be observed from the administration’s viewpoint and managed people’s position either. From the doctrine’s point of view, the Direct Reversal has established some discrepancies about if it is an extraordinary resource or just a prerogative, besides; it differentiates from other instruments because of its characteristics. The Contentious Administrative Code establishes the procedure for reversal regulations and it is written in the article 73 of that code. This figure avoids unnecessary conflicts in the Contentious Administrative Jurisdiction, the deterioration of the national wealth and the effectiveness of the affected people’s rights.