2025-03-302025-03-30https://ciencianacional.co/handle/123456789/243969La controversia sobre el origen de las variaciones evolutivas, sirve como ejemplo parajustificar la necesidad de construir un marco ontológico inspirado en las categorías dePeirce que supere los dualismos en los que las discusiones científicas están enfrascadas.La comunidad científica se ha dividido entre una corriente hegemónica –el neodarwinismo-,para quienes la aparición de variaciones es azarosa y ciega, y por el otro unaescuela minoritaria pero que ha venido ganado amplia aceptación–el neolamarckismoqueconsidera que las variaciones surgen como resultado de la interacción entre losorganismos y el medio ambiente. En la última década las teorías epigenéticas de la evolución(biología evolutiva del desarrollo –EvoDevo- y la teoría de sistemas en desarrollo–TSD-) han planteado que la variación evolutiva depende de la plasticidad genotípica yfenotípica que posibilita al organismo responder a las condiciones del medio ambientemediante ajustes fenotípicos a diferentes niveles (metabólico, fisiológico, ontogenético,conductual). Esta propuesta es un ejemplo sobre cómo superar la polaridad entre azary determinismo, de una manera compatible con la visión peirceana de la evolución talcomo se infiere del sistema de categorías y del proceso de interpretación de signos. Lastres categorías peirceanas vistas como relaciones diádicas dan lugar a los seis relaciones:(1.1) primeridad como primeridad (potencialidad sin restricciones); (2.2) segundidad comosegundidad (actualizaciones concretas y determinadas); (3.2) terceridad como segundidad(posibilidades reales dadas las restricciones existentes en un espacio y tiempo determinados);(3.1) terceridad como primeridad (distribución estadística de las actualizacionesrealizadas); (2.1) segundidad como primeridad (elección de las posibilidades reales que seexteriorizan y actualizan) y (3.3) terceridad como terceridad (integración de las realizacionesexistentes y emergencia de nuevas posibilidades). En la formulación de la teoríaneo-darwinista ha prevalecido una perspectiva externalista descrita por (2.2) y la (3.1), la cual es insuficiente si no se incluye la perspectiva internalista dada por (1.1) y (3.2) y los puentes conectores entre ambas explicitados por (2.1) y (3.3). Estas dos últimas explicanel proceso de abducción o inferencia que tiende a proponer una hipótesis explicativapara dar cuenta de un hecho de observación utilizando de modo original e impredecibleel conocimiento previo acumulado evolutivamente. El reconocimiento explícito deuna actividad creativa propia de los organismos, equiparable por analogía con procesosde abducción natural explica porque las respuestas de los organismos a sus condicionesinmediatas de vida determinan el carácter abierto e impredecible de la evolución. Laabducción natural explica las tendencias de los organismos: 1. a variar y divergir, y 2. Elestablecimiento de nuevas interacciones que incrementan el potencial evolutivo.application/pdfDerechos de autor 2015 Revista Colombiana de Filosofía de la Cienciainfo:eu-repo/semantics/article