vol. 1 núm. 2 (2014): julio - diciembre

El mundo occidental parece sufrir –tal como escribe Gian Enrico Rusconi– del síndrome del post: “nada revela mejor la incapacidad de definir las características de nuestro tiempo […] como el uso ya coactivo de la partícula post».1 La época contemporánea se define, pues, posmoderna,2 posdemocrática,3 postsecular.4 Este último adjetivo se utiliza a menudo con el propósito de describir la significativa reaparición de la religión en la esfera pública de los Estados liberales, a la que hemos asistido en los últimos años.

Editorial

¿Es posible pensar en un léxico de los derechos a través de un imaginario jurídico que quiere alejarse de la herencia moderna? Este artículo se ocupa del tema de los conflictos jurídicos que proceden del pluralismo moral, en el ámbito del debate entre secularismo y postsecularismo. Partiendo de la revalorización del espacio de la política, la autora vuelve a interpretar algunas perspectivas elaboradas por la teoría general del derecho, que captan la raíz pluralista de las prácticas sociales.

Este artículo pone la obra de Hans Kelsen, God and the State, en el horizonte de God and the State de Bakunin. Esto facilita a la metodología de Kelsen el hecho de manifestarse como una delimitación del hegelianismo de izquierda de Feuerbach y su ulterior radicalización en Bakunin. La separación del derecho de Kelsen de cualquier fundamento diferente del derecho mismo prefigura la discusión sobre la relación entre derecho y vida en el estudio teórico italiano contemporáneo sobre el concepto de biopolítica. En lugar de una simple inversión del procedimiento metodológico de Kelsen, la discusión debería centrarse en la distinción entre derecho y vida, sin detenerse en la oposición entre materialidad de la vida y abstracción del derecho prefigurado en la obra de Kelsen.

Partiendo del concepto de ‘imaginario social’ de Charles Taylos –es decir, el tipo de comprensión colectiva que un grupo debe tener para darles sentido a sus prácticas– el artículo sostiene que las contradicciones que emergen de las interpretaciones de la Corte Suprema de la India y del Hinduismo y de la gestión de la diversidad religiosa del Estado de la India proceden de la incapacidad de la Constitución de armonizar tres diferentes imaginarios del hinduismo –como una religión, una cultura y una antigua orden–. Sin embargo, además de fomentar el desacuerdo, estas contradicciones también proporcionan una zona franca para el estado de estos conflictos.

Este ensayo está dedicado a la Zwischenbetrachtung (1915-6) de Max Weber, obra fundamental para la comprensión de toda su sociología de la religión. En particular, Marra se ocupa del típico tema weberiano de la tensión entre los procesos de racionalización relacionados con la desilusión (Entzauberung) con las bases mágico-religiosas originarias; y de las relaciones que las religiones de redención (Erlösungsreligionen) desarrollan, para Weber, con la economía y el poder.

The article addresses the relevance of Charles Taylor’s analysis in his influential magnum opus A Secular Age (2007) to those parts of the world which are not included in the North-Atlantic world on which he concentrates. It does so by discussing issues arising from case studies of Asian, African and Middle Eastern contexts where the impact of different types of secularity varies in terms of its incidence, intensity and scope, sometimes paralleling, often contrasting those developments Taylor found to be key in the emergence of a secular age in the West. By contrast with Taylor’s analysis, a common feature of these studies is the stress placed upon the role of political actors in promoting or contesting the secularity of the public sphere. It is argued that a useful approach to making sense of the great variety of patterns identified can be found by combining insights from Niklas Luhmann and Pierre Bourdieu in order to construct a matrix illustrating the types and levels of differentiation and contestation in and around the religious field.

La laicidad, como imaginario social, como atención hacia la diferenciación entre autoridad religiosa y política y reconocimiento de la pluralidad religiosa, en la Indonesia de la post-independencia sin lugar a dudas existe. Si, por una parte – tal como Senegal y Turquía – Indonesia es un Estado islámico a punto de introducir la democracia en su sistema institucional tradicional y de elaborar un modelo propio de las relaciones religión-estado en sentido democrático, por otra parte es el único Estado en el que la ciudadanía está relacionada con la religión, aunque religión y autoridad política estén separadas. Esto implica que la pertenencia religiosa determina el tipo de educación religiosa y el “derecho de la persona” al cual uno está sometido. Además, las religiones están, pues, fuertemente reglamentadas por el Estado. Tal como subraya la autora en este artículo, con la intención de englobar toda la vida social y civil en los dos regímenes autoritarios de la post-independencia (1945-1965 e 1965-1998) para llegar al objetivo del orden político y del crecimiento económico, los burócratas estatales han intentado “modernizar” la religión, burocratizándola profundamente. En la Indonesia de la post-independencia, la religión no solo ha sido convertida en “manejable”, “accesible”, sino también ha sido entregada al servicio de las políticas del Gobierno.

¿Fe, religión o punto de vista?

En este artículo intento demostrar que el cambio político y religioso que se ha dado en Egipto y en algunos países del Magreb (Marruecos, Túnez) puede interpretarse bajo una perspectiva de modernidad múltiple. El tema central de este artículo es que la modernización política en estos países no sigue el paradigma de la secularización de Occidente basándose en la separación entre religión y Estado. En estos países del Norte de África, los procesos de subjetivización política muestran un enlace muy fuerte con la transformación de la identidad religiosa y el desarrollo de anfiteatros de discusión religiosa, tanto desde un punto de vista pluralista como fundamentalista. Voy a poner en evidencia que la nueva condición juvenil es un factor importante en este cambio. Los jóvenes juegan el papel principal y son los protagonistas de la reislamización de la sociedad, empezada en 1980. La relación muy fuerte entre política y religión aparecida gracias a la primavera árabe no es el resultado de una resistencia tradicionalista y antimoderna, sino que se debe a una multiplicidad de causas que dependen del desarrollo de formas de vida modernas.

El derecho supranacional presenta fenómenos de fragmentación, además de aspectos de constitucionalización. Las teorías que se ocupan del constitucionalismo global analizan los fenómenos de constitucionalización del derecho supranacional, tal como los requisitos prescriptivos de este proceso. Este artículo versa sobre las diversas maneras en las que es posible comprender el constitucionalismo global y, sobre todo, analiza su relevancia para la teoría y el concepto de derecho.

Durante una clase dictada en 2001 en la Universidad de Berna, Ronald Dworkin propone una relectura del concepto de religión que remite a un significado más universal por el cual, prescindiendo de la posición de creyente (en un Dios, personal o no) o de ateo que cada cual pueda asumir, y más allá de cualquier finalidad ultramundana a la cual la vida humana puede o debe ambicionar, en cada uno de nosotros se halla una idea de vida buena que aquí y ahora y para toda su duración, a ella se le debe, antes que todo, reconocer y, luego, respetar.