Aún no hay consenso sobre el sentido de la filosofía en la obra de Jorge Luis Borges. Los ejemplos de la crítica que doy a continuación van desde aquellos que se oponen a ver en el corpus borgesiano ideas filosóficas serias (Sábalo, Massuh) hasta quienes hablan de Borges como un verdadero filósofo de América Latina (Moulines). En el medio, hay interpretaciones moderadas y muy sugestivas. Estas últimas son las más: algunas destejen los hilos filosóficos en la obra de Borges (Ñuño, Dapía), otras filosofan con Borges (Champeau, Sierra Mejía) y las últimas sitúan esa obra en la historia de la filosofía de Occidente (Rest, Mateos).

Por una parte, la carta que Kant escribe a Marcus Herz el 2l de febrero de 1772 es famosa, pues ella es quizá el único documento de valor que informa sobre una década previa al criticismo durante la cual Kant dejo de publicar. Ésta es la década que va desde 1770, fecha de la De Mundi Sensibilis atque Intelligibilis Forma et Principiis: Dissertatio , y la primera edición de la  Crítica de la razón pura (1781). La carta de algún modo es un vistazo al “taller del pensador”, donde Kant narraría las preocupaciones filosóficas de su pensamiento. Por otra parte, la carta es ambigua todavía, porque la crítica aún no se pone de acuerdo sobre su sentido. Mis páginas defienden que esta carta es un ejemplo del carácter híbrido del pensamiento de Kant en ese período, un pensamiento que, sin mayor influencia del escepticismo, aún se debate entre anticipaciones críticas y meras repeticiones dogmáticas.    

Sin duda que la Crítica de la razón pura tiene partes más oscuras, más difícil de comprensiónque otras. Una de ellas tiene que ver con los desarrollos de Kant sobre elidealismo y su refutación. No intento en este ensayo tener la clave interpretativa de esosdesarrollos. Mi intención y quizás mis objetivos son más modestos: en primer lugar,determinar los diversos matices de la palabra “idealismo” en la primera Crítica; ensegundo lugar, paso a caracterizar lo que según la terminología de Kant sería el “idealismoproblemático” de Descartes; en tercer lugar, y quizás la más original de este ensayo,busco dar claridad a la argumentación de Kant exponiendo su estructura conceptualy discursiva; y por último, en cuarto lugar, me apresuro presentar algunas objeciones aKant desde la lógica del propio pensamiento de Descartes, abriendo a su vez interrogantesque tocan núcleos temáticos centrales de la filosofía teórica de Kant.