El propósito de esta investigación es describir los recursos utilizados en el diseño de un curso MOOC introductorio de las Ciencias del Suelo y, evaluar el efecto de los recursos obligatorios en el rendimiento de los estudiantes. El curso fue estructurado para seis semanas, aquí se incluyó diferentes recursos educativos, con actividades calificadas y opcionales. Los datos recolectados fueron de 1020 estudiantes de diferentes carreras o disciplinas, de los cuales se realizó el respectivo análisis descriptivo del rendimiento; además se realizó una evaluación cualitativa y cuantitativa del curso. Los resultados indican que las estrategias utilizadas influyen en el rendimiento de los estudiantes y la evaluación indica que la interacción estudiante – docente es clave para el éxito del MOOC. Estos resultados de esta investigación permitirán mejorar o implementar nuevas estrategias para el aprendizaje del recurso suelo a través de cursos online.

En la Región Sur del Ecuador se comparó la producción de avena (Avena sativa L.) y trigo (Triticum vulgare L.) obtenida a partir de un sistema de forraje verde hidropónico (FVH), frente al sistema de producción convencional o a campo abierto (CA). El experimento para cada sistema y cultivo se estableció bajo un diseño de bloques al azar, instalando cuatro tratamientos (dos en FVH y dos a CA), con tres repeticiones cada uno. Se evaluó la altura de la planta (AP) de cada cultivo para cada sistema productivo, mientras que para cada sistema y cultivo se determinó la producción de biomasa, la proteína cruda (PC) (p < 0,05) y el cociente de la relación beneficio-costo (B/C). La mayor altura se obtuvo en trigo FVH con 17,67 cm y en avena CA con 82,78 cm. En relación con la producción de biomasa, el trigo FVH alcanzó 23,57 kg/m2 de materia verde (MV) o 3,10 kg/m2 de materia seca (MS); el resto de tratamientos estuvo por debajo de 13 kg/m2 de MV (1,39 kg/m2 de MS); el porcentaje de proteína en el trigo CA fue mayor con 19,90 %, seguido de avena CA, mientras que el trigo y la avena FVH tuvieron valores de alrededor del 10 %; en beneficio-costo, el trigo FVH obtuvo un puntaje mayor de 1,46 frente a la avena FVH (0,67), el trigo CA (0,26) y la avena CA (1,00). Por esta razón, la complementariedad de los dos sistemas de producción, especialmente en el cultivo de trigo, podría ser una opción para la alimentación animal.