El presente artículo pretende mostrar el resultado de la investigación comparativa sobre el control de constitucionalidad en Francia y en Colombia.Nuestro trabajo se realizó con el método de análisis jurídico, tomando como fuentes constitutivas del estado del arte los textos doctrinales sobre teoría, historia y control constitucional, mientras que para el desarrollo puntual del escrito tomamos las fuentes directas que crean las dos estructuras jurídico-estatales, la normatividad positivay los precedentes jurisprudenciales.Finalmente nuestra intención será mostrar la dinámica abstractadel órgano de control de constitucionalidad, es decir cómo la doctrina concibe que deben ser las funciones del encargado de velar por la supremacía constitucional y cómo ésta es aplicada por las instituciones estudiadas, para evitar una simple comparación paralela o una exposición de precedentes sin concatenación.

En el estudio sobre el llamado “gobierno de los jueces” es necesario en primer lugar analizar el concepto mismo, pues sin la claridad propia delobjeto de estudio se caería en las infortunada afirmaciones que de manera temeraria se ven en medios de comunicación, tras la construcción deltermino que analizamos se procederá a verificar la critica que considera los fallos de constitucionalidad como decisiones políticas, adentrándonos en laidea misma de política y poder publico, con lo cual podremos evidenciar la relación existente entre los fallos jurídicos y su necesidad de poder paramaterializarse.En la segunda parte se examinará la tesis del derecho de las mayorías, como aparente deslegitimación democrática del control de constitucionalidad, de la misma manera que en el capitulo anterior, seránecesario reconstruir el concepto de democracia para a la luz de este verificar que el órgano encargado del control de constitucionalidad no es antidemocrático, al contrario es eje de la democracia misma.

La legitimidad como juicio de aprobación puede predicarse de cualquier institución de orden jurídico-político, la cual se analiza conforme a la teoría política, mediante las tres etapas del proceso de legitimación, es decir, laconformación de la comunidad política, la estructura del régimen, y su ejercicio mediante actos de gobierno o autoridad (BOBBIO, N.; 2005), constituyéndose así en un instrumento de medición para identificar una autoridad que debe ser obedecida. Si bien la labor de la CorteConstitucional colombiana se presenta a primera vista como legítima, no debemos caer en el fatalismo de combinar categorías que deberán ser examinadas independientemente, por lo cual en el texto tratamos de aplicar cada una de las etapas del proceso de legitimación al tribunal constitucional colombiano.

El derecho constitucional como límite al poder público y consagración de los derechos fundamentales, es indudablemente un triunfo de la humanidad, ningún avance o gloria significarán algo sin igualdad y libertad para todos, en este orden de ideas las pretensiones reconocidas constitucionalmente deben hacerse efectivas, para lo cual se han establecido diversos mecanismos como las acciones de inconstitucionalidad, de tutela, decumplimiento, populares y de grupo.Estas acciones buscarán la efectividad de las disposiciones consagradas en la carta magna, sin embargo, la teoría general y nuestra propia jurisprudencia aceptan que muchas normas no incluidas en el articulado constitucional tengan el reconocimiento como preceptos de tal valor, a este concepto se le ha denominado bloque de constitucionalidad, doctrina que aún está en construcción y la cual puede formularse con mayor rigor hermenéutico (UPRIMNY, R. 2005). De tal suerte que en el presente escrito presentamos nuestra propuesta para una mejor sistematización y aplicación del bloque de constitucionalidad.