El presente ensayo se plantea como meta estudiar las estrategias discursivas empleadas por una buena parte de la intelectualidad latinoamericana para desafiar los acelerados cambios que se estaban produciendo en la sociabilidad urbana a fines del siglo XIX. En particular, el artículo explora las modalidades retóricas ade las que echaron mano los hombres de letras de la época para calificar los límites del término “democracia”, con la esperanza de que estas intervenciones discursivas acotaran el acceso a los espacios de influencia en los que nuevos actores sociales pugnaban por ingresar.

El presente ensayo examina el contexto sociopolítica en el que aparece Dos partidos en lucha: fantasía cientifica (1875), la primer novela del naturalista argentino Eduardo L.Homberg. Publicada a pocos meses del fracaso de la Revolución mitrista de 1874, la ficción de Holmberg postula a la ciencia como coartada eficiente para denunciar las desmesuradas formas de hacer política en la sucesión presidencial entre Domingo Faustino Sarmiento y Nicolás Avellaneda. De esta manera, Holmberg emplaza facciones científicas encabezadas por sabios menos atentos a los dictados de la razón que la pulsión pasional, que moviliza las constantes disputas políticas entre mitristas y alsinistas. La fractura que informa el disenso político se erige, entonces, en la protagonista a interrogar, una fractura cuya inusitada profundidad desborda lo inimaginable.